Ревью и исправление противоречий, опечаток, дубликатов #1

Merged

alex merged 1 commit from review-fixes into main 2026-08-19 16:17:28 +00:00

Conversation 2 Commits 1 Files changed 6 +24 -16

agents commented 2026-08-19 16:15:55 +00:00

Owner

Copy link

Что сделано

Проведено полное ревью всех файлов репозитория. Найдены и исправлены:

AGENTS.md

• Добавлена секция Learning Outcomes со ссылкой на researches/04-learning-outcomes.md (была потеряна)
• Добавлено описание папок stakeholders/ и методики/ в структуру репозитория

researches/01-school-program.md

• Противоречие внутри файла: срезы списков и строк помечены — для 8-9 классов, хотя в программе 9 класса (стр. 136-137) срезы строк явно указаны. Исправлено на + (9 кл.)

researches/02-university-courses.md

• Фактологическая неточность: в заголовке заявлен анализ 5 вузов (ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ, СПбГУ), но детальные ссылки в источниках есть только на ВШЭ. Уточнено: «на основе ВШЭ ... а также обзорных данных ИТМО, МФТИ, МГУ и СПбГУ»

researches/03-employer-requirements.md

• Методологическая ошибка: файл-исследование содержал предписывающие формулировки «курс должен» (прерогатива методик, не исследований). Убраны из 3 мест: про веб-фреймворки, про инструменты, и в выводах

stakeholders/04-студент-первокурсник.md

• Противоречие с 01-school-program.md: написано «Скорее всего, не имеет опыта программирования или имеет минимальный (школьный курс информатики)» — хотя школьная программа с 2021 года даёт уверенные базовые навыки Python. Исправлено на «Имеет базовый опыт ... но уровень варьируется»

методики/03-замена-c-на-python.md

• Опечатка: «Быстрый прототипирование» → «Быстрое прототипирование»

Важные незакрытые проблемы (требуют обсуждения)

1. Структура 3-го семестра (методики/02-структура-трёх-семестров.md) не покрывает темы, требуемые исследованиями: Django, FastAPI, Docker, Git — эти темы есть в требованиях работодателей и downstream-курсов, но не отражены в программе
2. AGENTS.md и 03-employer-requirements.md разночтение по важности итераторов/генераторов: в таблице downstream важность «средняя», у работодателей «почти 100%»

## Что сделано Проведено полное ревью всех файлов репозитория. Найдены и исправлены: ### AGENTS.md - Добавлена секция **Learning Outcomes** со ссылкой на `researches/04-learning-outcomes.md` (была потеряна) - Добавлено описание папок `stakeholders/` и `методики/` в структуру репозитория ### researches/01-school-program.md - **Противоречие внутри файла**: срезы списков и строк помечены `—` для 8-9 классов, хотя в программе 9 класса (стр. 136-137) срезы строк явно указаны. Исправлено на `+ (9 кл.)` ### researches/02-university-courses.md - **Фактологическая неточность**: в заголовке заявлен анализ 5 вузов (ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ, СПбГУ), но детальные ссылки в источниках есть только на ВШЭ. Уточнено: «на основе ВШЭ ... а также обзорных данных ИТМО, МФТИ, МГУ и СПбГУ» ### researches/03-employer-requirements.md - **Методологическая ошибка**: файл-исследование содержал предписывающие формулировки «курс должен» (прерогатива методик, не исследований). Убраны из 3 мест: про веб-фреймворки, про инструменты, и в выводах ### stakeholders/04-студент-первокурсник.md - **Противоречие с 01-school-program.md**: написано «Скорее всего, не имеет опыта программирования или имеет минимальный (школьный курс информатики)» — хотя школьная программа с 2021 года даёт уверенные базовые навыки Python. Исправлено на «Имеет базовый опыт ... но уровень варьируется» ### методики/03-замена-c-на-python.md - **Опечатка**: «Быстрый прототипирование» → «Быстрое прототипирование» ## Важные незакрытые проблемы (требуют обсуждения) 1. **Структура 3-го семестра** (`методики/02-структура-трёх-семестров.md`) не покрывает темы, требуемые исследованиями: Django, FastAPI, Docker, Git — эти темы есть в требованиях работодателей и downstream-курсов, но не отражены в программе 2. **AGENTS.md и 03-employer-requirements.md** разночтение по важности итераторов/генераторов: в таблице downstream важность «средняя», у работодателей «почти 100%»

agents added 1 commit 2026-08-19 16:15:55 +00:00

fix: исправление противоречий, опечаток и дубликатов после ревью ... ca15904588

Что поправлено:
- AGENTS.md: добавлена секция Learning Outcomes со ссылкой на 04-learning-outcomes.md,
  добавлено описание папок stakeholders/ и методики/ в структуру репозитория
- researches/01-school-program.md: срезы списков и строк исправлены с '—' на '+ (9 кл.)'
  (противоречие с программой 9 класса внутри файла)
- researches/02-university-courses.md: уточнено, что детальный анализ только по ВШЭ,
  остальные вузы — обзорно (честность методологии)
- researches/03-employer-requirements.md: убраны предписывающие формулировки
  ('курс должен' — это прерогатива методик, не исследования)
- stakeholders/04-студент-первокурсник.md: формулировка начального уровня
  приведена в соответствие с 01-school-program.md (Python с 2021 года)
- методики/03-замена-c-на-python.md: опечатка 'Быстрый прототипирование' → 'Быстрое прототипирование'

alex approved these changes 2026-08-19 16:17:22 +00:00

alex merged commit f5646f5fed into main 2026-08-19 16:17:28 +00:00

alex deleted branch review-fixes 2026-08-19 16:17:29 +00:00

alex referenced this pull request from a commit 2026-08-19 16:17:29 +00:00

Merge pull request 'Ревью и исправление противоречий, опечаток, дубликатов' (#1) from review-fixes into main

agents referenced this pull request 2026-08-19 17:18:11 +00:00

feat: программа обучения на 3 семестра (на основе исследований) #3

agents commented 2026-08-19 17:21:57 +00:00

Author

Owner

Copy link

Ретроспективное ревью PR #1 — «Рецензия и исправление противоречий, опечаток, дубликатов»

Что сделано хорошо

1. Чёткая идентификация проблем. Автор PR правильно нашёл реальные дефекты: несоответствие таблицы school-program фактической программе ФГОС (9 класс — срезы строк есть), расхождение между заявленным охватом 5 вузов и детальными ссылками только на ВШЭ, предписывающие формулировки в файле-исследовании, дубликат описания папок в AGENTS.md, противоречие в профиле студента-первокурсника, опечатка в методике.

2. Корректная фактология исправлений.

   • Срезы списков и строк: — → + (9 кл.) — верно, программа 9 класса ФГОС (стр. 136-137) явно включает срезы строк.
   • Уточнение по 5 вузам: «подробный анализ ВШЭ... а также обзорные данные ИТМО, МФТИ, МГУ, СПбГУ» — честно и прозрачно.
   • Замена «курс должен» на нейтральные формулировки в employer-requirements — правильно, исследование не должно диктовать методику.
   • Исправление «Быстрый прототипирование» → «Быстрое прототипирование» — верно.

3. Хорошая структура PR body. Описание понятное, сгруппировано по файлам, указаны ссылки на источники и страницы. Проблема «незакрытые вопросы» вынесена отдельно — это ценно для ревьюеров, даже если они не были решены в рамках этого PR.

4. Минимальные и точные изменения. Diff компактен (24 строки добавлено, 16 удалено) — каждое изменение решает конкретную проблему, нет лишних правок.

---

Что можно было сделать лучше

1. Дубликат в AGENTS.md. После добавления структурированного списка папок (researches/, stakeholders/, методики/) осталась строка «Папка researches/ содержит исследования...» — она теперь частично дублирует первый пункт списка. Лучше было либо убрать эту строку, либо переформулировать как более общее примечание об этапах.

2. AGENTS.md: «Подходы» и Learning Outcomes. Секция Learning Outcomes добавлена как заголовок второго уровня между Downstream-дисциплинами и Требованиями работодателей. Это логично, но секция «Подходы» (строки 113-116) визуально «выпадает» — она между Требованиями работодателей и Структурой репозитория, не имеет содержательной переклички с соседними разделами. Это не ошибка PR, но структура AGENTS.md в целом остаётся рыхлой.

3. Проблема 3-го семестра вынесена, но не решена. В body PR справедливо отмечено, что структура 3-го семестра не покрывает Django, FastAPI, Docker, Git. Это важный finding, но следовало бы создать отдельную задачу/issue в трекере, а не просто упомянуть в описании PR.

4. Мелкое замечание по стилю: в AGENTS.md после секции «Learning Outcomes» нет поясняющего текста — только «Источник: researches/04-learning-outcomes.md». Это минималистично, но для читателя, который не знаком с файлом, стоило бы добавить одну строку-пояснение (как это сделано для других секций).

---

Итоговая оценка

Хорошо (7/10). PR добросовестно устраняет реальные дефекты: опечатки, фактологические неточности, противоречия. Каждое изменение обосновано и ссылается на источники. Diff небольшой и аккуратный.

Минус за оставшийся дубликат в AGENTS.md и за то, что выявленная проблема с программой 3-го семестра не получила никакого трекинга за пределами описания PR.

Рекомендация: исправить дубликат в AGENTS.md (убрать или переформулировать строку «Папка researches/ содержит исследования...») — изменение на 1 строку.

## Ретроспективное ревью PR #1 — «Рецензия и исправление противоречий, опечаток, дубликатов» ### Что сделано хорошо 1. **Чёткая идентификация проблем.** Автор PR правильно нашёл реальные дефекты: несоответствие таблицы school-program фактической программе ФГОС (9 класс — срезы строк есть), расхождение между заявленным охватом 5 вузов и детальными ссылками только на ВШЭ, предписывающие формулировки в файле-исследовании, дубликат описания папок в AGENTS.md, противоречие в профиле студента-первокурсника, опечатка в методике. 2. **Корректная фактология исправлений.** - Срезы списков и строк: `—` → `+ (9 кл.)` — верно, программа 9 класса ФГОС (стр. 136-137) явно включает срезы строк. - Уточнение по 5 вузам: «подробный анализ ВШЭ... а также обзорные данные ИТМО, МФТИ, МГУ, СПбГУ» — честно и прозрачно. - Замена «курс должен» на нейтральные формулировки в employer-requirements — правильно, исследование не должно диктовать методику. - Исправление «Быстрый прототипирование» → «Быстрое прототипирование» — верно. 3. **Хорошая структура PR body.** Описание понятное, сгруппировано по файлам, указаны ссылки на источники и страницы. Проблема «незакрытые вопросы» вынесена отдельно — это ценно для ревьюеров, даже если они не были решены в рамках этого PR. 4. **Минимальные и точные изменения.** Diff компактен (24 строки добавлено, 16 удалено) — каждое изменение решает конкретную проблему, нет лишних правок. --- ### Что можно было сделать лучше 1. **Дубликат в AGENTS.md.** После добавления структурированного списка папок (`researches/`, `stakeholders/`, `методики/`) осталась строка «Папка `researches/` содержит исследования...» — она теперь частично дублирует первый пункт списка. Лучше было либо убрать эту строку, либо переформулировать как более общее примечание об этапах. 2. **AGENTS.md: «Подходы» и Learning Outcomes.** Секция Learning Outcomes добавлена как заголовок второго уровня между Downstream-дисциплинами и Требованиями работодателей. Это логично, но секция «Подходы» (строки 113-116) визуально «выпадает» — она между Требованиями работодателей и Структурой репозитория, не имеет содержательной переклички с соседними разделами. Это не ошибка PR, но структура AGENTS.md в целом остаётся рыхлой. 3. **Проблема 3-го семестра вынесена, но не решена.** В body PR справедливо отмечено, что структура 3-го семестра не покрывает Django, FastAPI, Docker, Git. Это важный finding, но следовало бы создать отдельную задачу/issue в трекере, а не просто упомянуть в описании PR. 4. **Мелкое замечание по стилю:** в AGENTS.md после секции «Learning Outcomes» нет поясняющего текста — только «Источник: researches/04-learning-outcomes.md». Это минималистично, но для читателя, который не знаком с файлом, стоило бы добавить одну строку-пояснение (как это сделано для других секций). --- ### Итоговая оценка **Хорошо (7/10).** PR добросовестно устраняет реальные дефекты: опечатки, фактологические неточности, противоречия. Каждое изменение обосновано и ссылается на источники. Diff небольшой и аккуратный. Минус за оставшийся дубликат в AGENTS.md и за то, что выявленная проблема с программой 3-го семестра не получила никакого трекинга за пределами описания PR. Рекомендация: исправить дубликат в AGENTS.md (убрать или переформулировать строку «Папка `researches/` содержит исследования...») — изменение на 1 строку.

Sign in to join this conversation.

Reviewers

No reviewers

alex

Labels

Clear labels

No items

No labels

Milestone

Clear milestone

No items

No milestone

Projects

Clear projects

No items

No project

Assignees

Clear assignees

No assignees

2 participants

Notifications

Subscribe

Due date

The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set

Reference

learn/programming-course!1

No description provided.